被告人胡某，男，1987年出生。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年9月18日被逮捕。

被告人于某，男，1984年出生。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年9月18日被逮捕。

某市检察院指控：

（1）2015年7月，被告人于某以牟利为目的，指使张某（另案处理）在某市某洗浴中心附近将2000克冰毒卖于被告人胡某，胡某又专卖给他人。

（2）2015年8月，被告人胡某交给被告人于某人民币15万元，购买冰毒用来贩卖。一周后，于某指使他人在某市某邮局附近将5000克冰毒交于胡某。胡某将其中的1000克卖于王某（另案处理）。公安机关在胡某驾驶的宝马汽车前储物箱内查获冰毒疑似物一包重972克，经鉴定为甲基苯丙胺，含量为78%。其余毒品卖于他人。

被告人于某、胡某辩称公诉机关指控的第二起犯罪事实不清，证据不足。

某市中级法院经公开审理查明：

（1）2015年7月，被告人于某以牟利为目的，指使张某（另案处理）在某市某洗浴中心附近将2000克冰毒卖于被告人胡某，胡某又专卖给他人。

（2）2015年8月，被告人胡某以贩卖为目的，用15万元人民币购买冰毒5000克。胡某将其中的1000克卖于王某（另案处理）。公安机关在胡某驾驶的宝马汽车前储物箱内查获冰毒疑似物一包重972克，经鉴定为甲基苯丙胺，含量为78%。其余毒品卖于他人。

某市中级法院认为，被告人胡某、于某以获取非法利益为目的，违反国家对毒品的管理制度贩卖毒品，胡某贩卖毒品冰毒70000克、于某贩卖毒品冰毒2000克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。但起诉书指控的第二起于某贩卖给胡某冰毒5000克的证据不足，不予支持。据此，依照刑法相关规定，判决如下:

被告人库某犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；

被告人岳某犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

一审宣判后，被告人胡某不服，以一审判决既然不认定于某贩卖5000克冰毒给自己，那么自己贩卖冰毒5000克的犯罪事实也不应成立为由向某省高级法院提出上诉。省高级法院通知省检察院阅卷审查，经审查，省检察院认为，一审判决既然认为于某贩卖5000克冰毒给胡某的证据不足，那么胡某贩卖的5000克冰毒的来源就存疑。对有证据证明的1972克冰毒，应当认定为贩卖；对存在疑问的剩余毒品，应当根据“存疑有利于被告人原则”从毒品总额中扣除。省高级法院采纳了省检察院的意见，将胡某贩卖毒品的数额认定为3972克，并改判胡某死刑缓期二年执行。

本案的主要问题：存疑有利于被告人原则在毒品案件中应如何运用？

笔者认为，“存疑有利于被告人原则”是指对案件事实存在合理怀疑时，应当作出有利于被告人的裁决。该原则具体的适用规则：当事实在有罪与无罪之间存在疑问时，应当按照无罪来处理；当事实在重罪与轻罪之间存在疑问时，应当认定为轻罪；对从重处罚因素存在疑问时，应当否定从重处罚因素。

实践中，运用“存疑有利于被告人原则”应当从以下方面把握：一是“存疑”是对案件事实存在合理怀疑，不是对法律适用的疑问，如证据的缺失，达不到认定事实确实充分的程度。二是“存疑”是对案件中对定罪量刑具有重要作用的事实存在合理怀疑，不是对任何事实都有疑问，在对判处具有重要意义的事实尚存怀疑的情况下，应当作出有利于被告人的裁决。三是“存疑”是对证据的合理怀疑，不是无端猜忌，合理怀疑建立的基础是已经掌握的客观证据，而不是凭空设想。

针对本案，二审期间，检察机关向看守所调取了管教对胡某的谈话记录。胡某称，自己的确向于某购买过冰毒来贩卖，但具体数额只有2000克左右。在此基础上，结合卷宗其他证据认定胡某贩卖冰毒3972克而非7000克，即是证据存疑时根据有利于被告人原则认定案件事实的具体运用。